成功案例 | 赵某A、赵某B与高某房屋买卖合同纠纷案解析

案情简介

律师工作

代理意见

（一）合同已履行完毕，无解除基础：原告高某与陈某A（已故）于2010年11月25日签订的《存量房屋买卖合同》已实际履行完毕。当日，陈某A以现金方式支付了购房款20万元，原告高某也依约将涉案房屋产权转移登记至陈某A名下，并实际交付了房屋。根据《民法典》的相关规定，履行完毕的合同已终止，其权利义务均已完结，不存在解除的基础。

（二）超过解除权除斥期间：即便原告认为合同存在可解除的情形，其也应在法律规定的除斥期间内行使解除权。本案中，自合同签订并履行完毕至今已逾13年，原告从未提出过任何异议，现突然要求解除合同，显然已超过了一年的除斥期间，其解除权已消灭。

二、关于原告要求配合将涉案房屋转移登记及腾退房屋的请求

（一）房屋所有权归属明确：由于《存量房屋买卖合同》已履行完毕，涉案房屋的所有权已转移至陈某A名下，后虽登记在陈某A与赵某A二人名下，但不影响赵某A作为共有权人的合法权益。原告无权要求将已不属于其所有的房屋再次转移登记至其名下。

（二）腾退房屋无依据：同理，原告已非涉案房屋的所有权人，其要求赵某A腾退房屋没有法律依据。赵某A作为房屋的共同所有权人，有权居住和使用该房屋。

三、关于陈某B、任某的诉讼地位及行为

（一）对案件事实不了解：陈某B、任某从未与陈某A、赵某B夫妻共同居住，对涉案房屋的买卖情况并不了解。且陈某B与赵某A存在直接利益冲突，存在与高某串通虚假诉讼的可能，其陈述应审慎对待。

（二）法定继承纠纷未决：陈某A去世后，其遗产的法定继承纠纷正在法院审理中。涉案房屋作为陈某A的遗产之一，其权属尚待继承纠纷解决后确定。在此之前，本案的审理可能会侵害到其他继承人的合法权益，建议法庭中止审理，待继承纠纷尘埃落定后再行处理。

四、关于原告的诉讼行为

原告高某在起诉时未将法定继承人赵某B列为被告，显然是有意遗漏，违反了法定程序。此外原告提出的诉讼请求及理由均缺乏事实与法律依据，其诉讼行为有违诚信原则，涉嫌虚假诉讼，严重损害了被告的合法权益。

法院经审理认为，高某与陈某A签订的《存量房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方当事人应全面履行自己的义务。高某以陈某A未支付房款为由要求解除房屋买卖合同，赵某A表示房款在过户时已通过现金形式给付，双方均未提供相关证据予以佐证，但综合房屋过户的时间、双方的亲属关系以及高某在陈某A生前未提出解除合同等情况来看，采信赵某A的主张，对高某的诉讼请求予以驳回。

典型意义与经验总结

承办律师